聯(lián)系我們
聯(lián)系電話:
- 江北門(mén)店:023-67746446
- 渝北門(mén)店:023-86871710
- 南岸門(mén)店:158-2332-0830
- 機(jī)場(chǎng)門(mén)店:158-2311-1163
- 渝中區(qū)門(mén)店:156-8394-7788
- 龍頭寺門(mén)店:158-0234-4087
重慶地區(qū)投訴建議電話:
15823320830 顏其榮(總經(jīng)理)
聯(lián)系QQ:1415634345 / 1664569146
傳真:023-86871710
電子郵箱:1415634345@qq.com
地址:重慶市江北區(qū)紅旗河溝洋河三路(計(jì)生醫(yī)院上行100米)
私家車(chē)放在租車(chē)公司出租有風(fēng)險(xiǎn),車(chē)子墜崖,車(chē)主賠償30萬(wàn)。
私家車(chē)拿到租車(chē)公司出租,時(shí)下成了很多人的投資渠道。
江北區(qū)一對(duì)夫婦買(mǎi)了一輛寶馬車(chē)拿給重慶榮歸租車(chē)公司出租,不想租車(chē)人出事故死亡,警方車(chē)檢發(fā)現(xiàn)該車(chē)經(jīng)過(guò)一次修理后存在質(zhì)量瑕疵。
昨日,市二中院披露,幾場(chǎng)官司下來(lái),車(chē)主賠了近30萬(wàn)元。
車(chē)輛翻崖 租車(chē)人死亡
江北區(qū)王某夫婦前幾年靠打工有了部分積蓄。由于沒(méi)有投資渠道,夫妻倆聽(tīng)從朋友建議,在2007年初買(mǎi)了一輛10多萬(wàn)元的越野車(chē),投放到一家租車(chē)公司出租。
2008年11月下旬,王某將寶馬車(chē)交給一汽車(chē)修理廠維修,更換了車(chē)輛的小連桿、方向機(jī)內(nèi)球頭、前減震,拆裝了后減震器。維修完畢,王某當(dāng)天將車(chē)交給租車(chē)公司出租。
第二天,市民吳某到租車(chē)公司租走王某的寶馬車(chē)。當(dāng)天下午1時(shí)許,吳某駕車(chē)行至當(dāng)?shù)刳s谷路馬鞍山路段時(shí),寶馬車(chē)翻到路邊崖下,吳某受傷搶救無(wú)效死亡。
事故發(fā)生后,交巡警部門(mén)委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)受損車(chē)輛安全技術(shù)狀況進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)報(bào)告確認(rèn),此次交通事故是車(chē)輛轉(zhuǎn)向系統(tǒng)因球頭螺帽脫落失效造成。
死亡賠償 引連環(huán)官司
死者親屬拿到檢驗(yàn)報(bào)告后,認(rèn)為事故車(chē)輛的主人及租車(chē)公司負(fù)有不可推卸的責(zé)任,一紙?jiān)V狀將車(chē)主王某及租車(chē)公司告上法庭,要求賠償。
2009年7月,江北區(qū)法院審理此案后一審判決,王某及租車(chē)公司連帶賠償吳某死亡人身?yè)p害費(fèi)用以及吳某親屬精神損害撫慰金共計(jì)32萬(wàn)余元。
一審宣判后,王某及榮歸租車(chē)公司不服,向市二中院提起上訴。同年9月,二審法院駁回上訴維持原判。
事后,重慶榮歸租車(chē)公司、車(chē)主王某與死者親屬達(dá)成協(xié)議,租車(chē)公司于去年分3次向死者親屬給付賠償款16.5萬(wàn)元,王某給付賠償款13萬(wàn)元。
對(duì)死者的賠償履行完畢之后,重慶榮歸租車(chē)公司認(rèn)為二審認(rèn)定其享有追償權(quán),向王某提出返還其給付的賠償款。
王某則稱(chēng),在給付死者親屬賠償款時(shí),與租車(chē)公司進(jìn)行了協(xié)商,不存在返還賠償款之說(shuō)。
重慶榮歸租車(chē)公司稱(chēng),雙方只是對(duì)外賠償時(shí)進(jìn)行了協(xié)商,內(nèi)部如何分配未約定。由于雙方意見(jiàn)分歧較大,租車(chē)公司在去年底將王某告上法院,要求行使追償權(quán)。
二輪官司
車(chē)主再賠錢(qián)
一審法院審理后認(rèn)為,吳某交通事故已確認(rèn)系車(chē)輛轉(zhuǎn)向系統(tǒng)因球頭螺帽脫落失效造成,王某系車(chē)主,將車(chē)交給租車(chē)公司第二天就出事,車(chē)輛存在質(zhì)量瑕疵,因此租車(chē)公司在履行了連帶賠償責(zé)任后,有權(quán)就其賠償?shù)?6.5萬(wàn)元向車(chē)主王某追償。
據(jù)此,法院作出一審判決,由王某夫婦給付租車(chē)公司已向死者吳某親屬支付的賠償款16.5萬(wàn)元。
一審宣判后,王某夫婦不服,向市二中院提起上訴。
近日,市二中院作出駁回上訴維持原判的終審判決。
兩輪官司下來(lái),車(chē)主王某共計(jì)賠錢(qián)30萬(wàn)元。